MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396651776 · doi:10.2196/50125

Collective Intelligence–Based Participatory COVID-19 Surveillance in Accra, Ghana: Pilot Mixed Methods Study

2024· article· en· W4396651776 sur OpenAlexvenueno aff
Gifty Marley, Phyllis Dako‐Gyeke, Prajwol Nepal, Rohini Rajgopal, Evelyn Koko, Elizabeth Chen, Kwabena Nuamah, K. Osei, Hubertus Hofkirchner, Michael Marks, Joseph D. Tucker, Rosalind M. Eggo, William Ampofo, Sean Sylvia

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesUniversity of Ghana
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Citizen journalismSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakCollective intelligenceGeographyComputer scienceVirologyMedicineArtificial intelligenceOutbreakWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infectious disease surveillance is difficult in many low- and middle-income countries. Information market (IM)-based participatory surveillance is a crowdsourcing method that encourages individuals to actively report health symptoms and observed trends by trading web-based virtual "stocks" with payoffs tied to a future event. OBJECTIVE: This study aims to assess the feasibility and acceptability of a tailored IM surveillance system to monitor population-level COVID-19 outcomes in Accra, Ghana. METHODS: We designed and evaluated a prediction markets IM system from October to December 2021 using a mixed methods study approach. Health care workers and community volunteers aged ≥18 years living in Accra participated in the pilot trading. Participants received 10,000 virtual credits to trade on 12 questions on COVID-19-related outcomes. Payoffs were tied to the cost estimation of new and cumulative cases in the region (Greater Accra) and nationwide (Ghana) at specified future time points. Questions included the number of new COVID-19 cases, the number of people likely to get the COVID-19 vaccination, and the total number of COVID-19 cases in Ghana by the end of the year. Phone credits were awarded based on the tally of virtual credits left and the participant's percentile ranking. Data collected included age, occupation, and trading frequency. In-depth interviews explored the reasons and factors associated with participants' user journey experience, barriers to system use, and willingness to use IM systems in the future. Trading frequency was assessed using trend analysis, and ordinary least squares regression analysis was conducted to determine the factors associated with trading at least once. RESULTS: Of the 105 eligible participants invited, 21 (84%) traded at least once on the platform. Questions estimating the national-level number of COVID-19 cases received 13 to 19 trades, and obtaining COVID-19-related information mainly from television and radio was associated with less likelihood of trading (marginal effect: -0.184). Individuals aged <30 years traded 7.5 times more and earned GH ¢134.1 (US $11.7) more in rewards than those aged >30 years (marginal effect: 0.0135). Implementing the IM surveillance was feasible; all 21 participants who traded found using IM for COVID-19 surveillance acceptable. Active trading by friends with communal discussion and a strong onboarding process facilitated participation. The lack of bidirectional communication on social media and technical difficulties were key barriers. CONCLUSIONS: Using an IM system for disease surveillance is feasible and acceptable in Ghana. This approach shows promise as a cost-effective source of information on disease trends in low- and middle-income countries where surveillance is underdeveloped, but further studies are needed to optimize its use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207