MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396651791 · doi:10.1093/jas/skae102.037

97 Effects of crude protein content and supplementing probiotics in late gestation and lactation sow diets on performance of sows and suckling pigs

2024· article· en· W4396651791 sur OpenAlexaff
Leah E Chrapun, Jin‐Young Lee, S Maria Mendoza, John K Htoo, Martin Nyachoti

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationAnimal scienceGestationBiologyFood sciencePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this study was to investigate the effects of crude protein (CP) content and supplementation with Bacillus-based probiotics (PRO) in late gestation and lactation sow diets on performance of sows and suckling pigs. Pregnant sows (n = 120; 60 gilts and 60 2+ parity) were assigned to 4 dietary treatments in a 2 x 2 factorial arrangement (2 CP levels, with or without probiotics) from d 85 of gestation to d 21 of lactation. The experiment was conducted in 4 consecutive periods (half sows and half gilts per period). The diets consisted of 1) a corn-soybean meal (SBM)-based low CP (LCP; 12% CP) diet; 2) LCP + 0.05% probiotic (LCP-PRO); 3) a corn-SBM-based high CP (HCP; 15% CP) diet; and 4) HCP + 0.05% probiotic (HCP-PRO). The diets were formulated for 2 phases: gestation (d 85 – 115) and lactation (d 1 – 21). Sow body weight (BW) and backfat thickness were recorded on d 85 and 111 of gestation and on d 1 and 21 of lactation. Sow blood and milk were sampled on d 1 and 21 of lactation to analyze plasma urea nitrogen (PUN) concentration, and milk fat, protein, and lactose, respectively. Data were analyzed using the PROC MIXED of SAS. The statistical model included diet as fixed effect and period as random effect. There were no significant effects of CP and PRO on sow BW or backfat thickness. There was an interaction (P < 0.05) between CP and PRO on the number of stillbirths, where the number of stillbirths did not differ between LCP and LCP-PRO groups, while the number decreased in sows fed HCP-PRO diet compared with HCP diet. Sows fed LCP diets had reduced (P < 0.05) PUN concentrations on d 1 and d 21 of lactation compared with those fed HCP diets. However, no difference was found in fat, protein, or lactose content in both colostrum (d 1) and milk (d 21). Piglets from the sows fed LCP diets showed heavier (P < 0.05) birth weights (1.58, 1.57, 1.53, and 1.52 kg for diets 1 to 4) than those in HCP groups, however, the average daily gain (ADG) of week 1 (188, 166, 187, and 187 g for diets 1 to 4) was less (P < 0.05) for piglets in LCP groups than HCP groups. No other effects were observed on piglet growth. In conclusion, CP and PRO did not affect sow BW and backfat thickness. There was an interaction effect of CP and PRO on reproductive performance, where stillbirths did not differ between LCP and LCP-PRO groups; however, stillbirths decreased with PRO in HCP diet. Moreover, feeding LCP diets to sows did not influence milk nutrient contents and overall growth performance in suckling piglets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→