MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396651865 · doi:10.47011/17.1.3

Geant4 Simulation of Scatter Radiation Removal: Comparison and Validation of Anti-scatter Grid and Air Gap for X-ray Mammography

2024· article· en· W4396651865 sur OpenAlexaff
Abdalmajeid M. Alyassin, Ali A. Al-Jarrah, Zaid Q. Ababneh, Anas M. Ababneh, Noor Alyassin

Notice bibliographique

RevueJordan Journal of Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensAmerican Water (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnificationRadiationOpticsGridMammographyImage resolutionResolution (logic)Materials sciencePhysicsComputer scienceMathematicsBreast cancerMedicineArtificial intelligenceCancerGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: X-ray mammography modality provides excellent low-contrast resolution images with low scatter radiation, making it the gold standard in diagnosing breast cancer. Anti-scatter grid and air gap techniques are typically used to further minimize the scatter radiation and improve image quality. Thus, Geant4 simulation was used to investigate the effectiveness of these techniques in removing scatter radiation in X-ray mammography. The effectiveness of an anti-scatter grid was evaluated using the Bucky factor, where it linearly increased with increasing the anti-scatter grid ratio. It was found that increasing the grid frequency affects the Bucky factor depending on the design of the grid ratio. This research proved that designing an anti-scatter grid with high grid frequency (80 lp/mm), low grid ratio (2:1), and proper orientation minimized common anti-scatter grid artifacts. The effectiveness of the air gap technique was also evaluated using the air gap dose factor. It increased non-linearly with increasing magnification. This research validated that using smaller pixel sizes and small focal spot sizes improved spatial resolution with magnification. Our simulation validated that the anti-scatter grid and air gap were effective techniques in removing scatter radiation. By comparing these techniques, the anti-scatter grid was more effective in removing scatter radiation at the expense of increasing the radiation absorbed dose with the exception of 2.0 magnification. It’s recommended to be extremely cautious when using 2.0 magnification or a grid ratio higher or equal to 8:1. These parameters may cause the radiation absorbed dose to be increased by several folds. Keywords: Geant4, Gate, X-ray mammography, Scatter removal, Anti-scatter grid, Air gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJordan Journal of PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207