MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396652111 · doi:10.1093/jas/skae102.070

13 Impact of precision feeding during gestation on the productive career of sows over three reproductive parities

2024· article· en· W4396652111 sur OpenAlexaff
Béatrice Sauvé, L. Cloutier, Lucie Galiot, Frédéric Guay, Gabrielle Dumas, Charlotte Gaillard, Jean-Yves Dourmad, Aude Simongiovanni, Patrick Gagnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensCentre de Développement du Porc du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLitterWeaningAnimal scienceGestationBiologyLactationBody weightWeight gainReproductionPregnancyEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this study was to evaluate the impact of precision feeding during gestation on the career performances and longevity of sows, initially gilts, monitored over three successive reproductive cycles. Four isoenergetic treatments were compared: two conventional constant-concentration feeding strategies (0.53 % DIS Lys) with feed supply either constant (flat feeding; FF) or variable (bump feeding; BF), and two precision feeding strategies based on the InraPorc model applied considering either the mean weight by parity (PFP) or the individual weight of each sow at breeding (PFI). Four groups, representing 393 gilts, were followed from breeding to weaning over three cycles. Body weight and backfat depth were measured at breeding, 90 d of gestation, parturition, and weaning. Feed consumption was monitored daily. Litter variables were measured, including birth and weaning weight, mortality, and overall body weight gain. A mixed model was used to analyze differences between the four treatments using the sow as the experimental unit for performance analysis during the third reproductive cycles. For the analysis of the overall productive career over the three reproductive cycles, the performances of the two conventional strategies (with constant Lys DIS concentration feeding, CONV) were compared with the two precision feeding strategies (PF). During the third cycle, PFP and PFI sows had a lighter body weight at the beginning of gestation than the FF sows (P < 0.01), but increased their body weight gain during gestation (P < 0.001). Backfat loss in PFP and PFI sows during lactation was greater compared with BF sows (P = 0.05), FF sow being intermediate. PFP sows had a lower stillborn rate (P = 0.04) and tended to have less total piglet mortality (P = 0.06) than FF and BF sows. Over the three reproductive cycles, the stillborn rate and total piglet mortality were less in PF sows than in CONV sows (respectively -0.9 %; P = 0.02 and -1.5 %; P = 0.03). PF sows weaned more piglets during their three cycles than CONV sows did (+ 0.7; P = 0.03), with weaning litter weight gain also increasing for PF sows (+3.7 %; P = 0.02). The culling rate of gilts after three cycles did not differ significantly among treatments (P = 0.27), but tended to be greater for PF sows after one cycle (+4.9 %; P = 0.08). The results seem to show a lasting benefit of precision feeding for sows, with a decrease in piglet mortality during lactation, suggesting greater piglet viability without significantly decreasing sow longevity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207