MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396652876 · doi:10.37306/b6qp6r93

TANTANGAN DAN DAMPAK PUTUS PAKAI KONTRASEPSI TERHADAP PENCAPAIAN TARGET KELUARGA BERENCANA DI INDONESIA

2024· article· id· W4396652876 sur OpenAlexaff
Rizky Surya Triadi

Notice bibliographique

RevueJurnal Keluarga Berencana · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Family Dynamics
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraditional medicineMedicinePolitical scienceGynecologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keluarga Berencana (KB) telah menjadi bagian penting dari kebijakan pembangunan di Indonesia. Meskipun ada peningkatan akses dan kesadaran tentang kontrasepsi, tantangan seperti putus pakai kontrasepsi tetap signifikan. Ini merujuk pada penghentian penggunaan kontrasepsi, dapat disebabkan oleh berbagai alasan seperti keinginan untuk memiliki anak atau perubahan keadaan hidup. Tantangan ini kompleks, meliputi kurangnya informasi, perubahan preferensi, dan stigma budaya. Dampaknya sangat luas, termasuk risiko kehamilan tidak diinginkan, kematian ibu dan bayi, serta peningkatan stres psikologis dan beban ekonomi keluarga. Solusi membutuhkan upaya lintas sektoral. Peningkatan akses informasi dan layanan kesehatan reproduksi adalah kunci. Kampanye agresif melalui berbagai media dan kegiatan langsung di komunitas, serta peran petugas KB dan kader KB dalam pendampingan peserta KB, penting untuk meningkatkan pemahaman dan ketersediaan kontrasepsi. Pemerintah juga harus memastikan akses yang lebih baik ke layanan keluarga berencana dan memperkuat pelayanan kesehatan reproduksi. Dengan pendekatan terkoordinasi, pendidikan kesehatan reproduksi yang komprehensif, dan penguatan sistem layanan kesehatan, tantangan putus pakai kontrasepsi dapat diatasi. Ini merupakan langkah penting menuju pembangunan berkelanjutan di bidang kesehatan reproduksi dan keluarga berencana di Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Keluarga BerencanaMême sujetMarriage and Family DynamicsTravaux en français237 207