Changing eating to manage weight or shape: A cross-sectional and prospective study of the prevalence and correlates in a large Canadian adolescent cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present study examined reports of changing eating to manage weight/shape over one year among adolescents. It also tested how changing eating for weight/shape was associated with physical activity (resistance training, moderate-to-vigorous physical activity; MVPA) and mental health (depressive symptoms, flourishing), and whether weight perceptions moderated these associations. METHODS: ± SD = 14.4 ± 1.3, 52.9% girls) who completed self-report surveys in the 2020-2021 and 2021-2022 waves of the COMPASS study. Separate multilevel models were tested for each outcome. RESULTS: Approximately 30% of adolescents reported changing their eating to manage weight/shape at least once a week. More days of changing eating were associated with significantly higher depressive symptoms and lower flourishing cross-sectionally (b = 0.51, b = -0.27) and over time (b = 0.35, -0.20); the flourishing association over time was weaker for adolescents who perceived themselves as overweight relative to about right. More days of changing eating were also associated with more MVPA and resistance training cross-sectionally (b = 2.81, b = 0.19) and over time (b = 1.28, b = 10). The relationship between changing eating and MVPA over time was stronger for adolescents who perceived themselves as overweight relative to about right; whereas the cross-sectional relationship between changing eating and resistance training was weaker. CONCLUSIONS: Reports of changing eating to manage weight/shape were associated with divergent health outcomes; research into how and to what extreme adolescents are changing eating to manage weight/shape, and identity factors that may contribute to these differences, is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».