Evaluation of population-based screening programs on colorectal cancer screening uptake and predictors in Atlantic Canada: insights from a repeated cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colorectal cancer (CRC) poses a significant public health challenge in Canada, with the Atlantic provinces bearing a particularly high burden. The implementation of population-based colon screening programs is aimed to address this concern. However, limited research exists on the effect of these programs especially in Canada. This study aimed to examine the impact of the first few years of the CRC screening programs in the Atlantic provinces of Canada by assessing changes in screening uptake, barriers, and predictors of screening among eligible populations. METHODS: Employing a repeated cross-sectional design, this study analyzed data from a representative sample of 7614 respondents in 2010 and 6850 in 2017 from the Atlantic provinces aged 50-74 years, extracted from the Canadian Community Health Survey (CCHS). The outcomes measured were CRC screening rates, changes in predictors of screening uptake, and barriers to participation. Potential predictors examined included age, sex, income, education, smoking, and health status. RESULTS: The proportion of adults aged 50-74 years who meet CRC screening requirements increased from 42% in 2010 to 54% in 2017 yet below the national target of 60%. New Brunswick reported the most significant increase in screening prevalence (18%, p < 0.05). Participation in fecal tests increased from 19.6 to 32.4%. Despite these improvements, disparities in screening participation remained, with lower uptake observed among individuals with lower income and education levels. Age (> 60 years, OR = 2.09, p < 0.01), the presence of multiple chronic health conditions (OR = 2.11, p < 0. 01), being female (OR = 1.21, p < 0.01), married status (OR = 1.21, p < 0.05), access to regular healthcare (OR = 1.91, p < 0.01), and nonsmoking status (OR = 2.55, p < 0.01) were identified as significant predictors of CRC screening uptake. CONCLUSIONS: This study shows that while CRC screening uptake increased across the Atlantic provinces between 2010 and 2017, barriers to and disparities in screening participation persist. This highlights the need for targeted interventions to improve awareness, access, and screening uptake, particularly among disadvantaged groups, to promote equitable healthcare outcomes. Continued efforts should focus on reducing barriers to screening and leveraging available evidence to inform interventions aimed at mitigating the CRC burden in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».