MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396655809 · doi:10.2196/preprints.60078

Content Analysis of Perceived Social Isolation Remedies Shared in a National E-Survey (Preprint)

2024· preprint· en· W4396655809 sur OpenAlexaffabout
Gail Low, Sofia von Humboldt, Gutman Gloria, Zhiwei Gao, Hunaina Allana, Anila Naz, Donna M. Wilson, Muneerah Vastani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiterature Analysis and Criticism
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSimon Fraser UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintIsolation (microbiology)Social isolationPsychologyInternet privacyComputer scienceWorld Wide WebBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Older people are experts on what a quality social life looks like while living most at risk for COVID-19-related health harms. Older Canadians have helped raise awareness of the physical and mental detriments of social isolation. Remedial initiatives that build on older people’s lived experiences are also important initiatives. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> When public health restrictions were lifted in the Summer of 2022, we aimed to collect evidence grounded in older people’s everyday lived experiences about transitioning into open spaces while COVID-19 still lingered. </sec> <sec> <title>METHODS</title> This study was part of a larger e-survey project about mentally healthy living among 1,327 community-dwelling persons 60+ years of age. A sample stratified by age, sex, and education to approximate the Canadian population was asked: With COVID-19 public health measures lifting, based on your own experience, what would you suggest other older Canadians do to reduce social isolation? They responded as they saw fit. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> Content analysis of 1,189 open-text messages revealed four calls to action: 1) Cultivating community; 2) Making room for what’s good; 3) Don’t let your guard down; and 4) Voiced out challenges. All four remedies were similarly endorsed, regardless of messengers’ age, sex, gender identity, and perceived health. Making room for what’s good seemed more amiable for those navigating newly open spaces without a chronic illness. Education level was linked with endorsing guarded social transitions. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> While COVID-19 is no longer a global health risk, a worrisome proportion of older people still live more isolated lives. We encourage health and social care practitioners and older people themselves to share the messages identified in this study with more isolated others. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLiterature Analysis and CriticismTravaux en français237 207