MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396655870 · doi:10.1080/14616734.2024.2349569

A systematic review of callous-unemotional traits and attachment in children and adolescents

2024· review· en· W4396655870 sur OpenAlexafffund
Stephanie G. Craig, Alexis Dawson, Susan Chen, Marlene M. Moretti, Debra Pepler

Notice bibliographique

RevueAttachment & Human Development · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensYork UniversitySimon Fraser UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyAssociation (psychology)Clinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth with callous-unemotional (CU) traits are at risk for maladaptive outcomes across development. The caregiver-child attachment relationship may be a precursor to CU traits. This is the first systematic literature review of the association between attachment and CU traits.Methods The systematic review and meta-analysis included 17 research articles from 1994 to 2022. Results were summarized by developmental periods.Results Attachment insecurity was associated with CU traits across development (r = .17). This association was marginally stronger for high-risk samples (e.g., clinical, justice) and for continuous attachment measures versus coding schemes. From early to middle childhood, attachment disorganization was associated with CU traits (r = .17).Implications Research on attachment and CU traits in childhood is still in its infancy. Changes in attachment measures from childhood to adolescence make developmental comparisons difficult. Results suggest attachment as a potential developmental mechanism for youth with CU traits, however, the area requires more research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAttachment & Human DevelopmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207