MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396656319 · doi:10.31189/2165-7629-13-s2.360

ADHERENCE TO PRESCRIBED EXERCISE AND CLINICAL OUTCOMES IN PEOPLE WITH CHRONIC NONSPECIFIC LOW BACK PAIN: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2024· review· en· W4396656319 sur OpenAlexaff
Andrew Bastianon, Lianne Wood, Mr Yannick Gilanyi, Mr Harrison Hansford, Dr Mitchell T. Gibbs, Prof Sarah Dean, Nadine E. Foster, Dr Jill Hayden

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Exercise Physiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPhysical therapyMedicineChronic painPhysical medicine and rehabilitationSystematic reviewMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Exercise is widely accepted as a first-line treatment for chronic non-specific low back pain (CNSLBP). However, the benefits of exercise diminish over time, as does adherence to exercise. It is unclear whether greater exercise adherence is associated with improvements in pain intensity (PI) and functional limitation (FL). We explored the relationship between exercise adherence and patient-reported outcomes in people with CNSLBP. METHODS We conducted a secondary analysis of the Cochrane systematic review, ‘Exercise therapy for chronic low back pain’, using a subset of 24 trials that measured exercise adherence compared to usual care. Random-effects meta-analysis was performed in R for PI and FL at the closest time point post-intervention. We used predefined subgroups of exercise adherence of ‘Good’ (90-100%), ‘Moderate’ (70-89%), or ‘Poor’ (14-69%) adherence. We used the risk of bias judgements provided by Cochrane. RESULTS All trials included were deemed low risk of bias. Compared to usual care, ‘Good’ adherence was associated with reduced PI by 17.83 points on a 100-point scale (95% CI -26.23 to -9.43; I2 = 81.7%) and FL by 9.69 points on a 100-point scale (95% CI -12.64 to -6.74; I2 = 18.9%). ‘Moderate’ adherence was associated with reduced PI by 6.93 points (95% CI -10.43 to -3.44; I2 = 18.3%) and FL by 3.80 points (95% CI -6.10 to -1.49; I2 = 0%). ‘Low’ adherence was associated with reduced PI by 7.50 points (95% CI -19.83 to -4.84; I2 = 89.7%) and FL by 3.35 points (95% CI -10.45 to -3.74; I2 = 82.7%). CONCLUSIONS Greater adherence to exercise is associated with greater improvements in PI and FL in adults with CNSLBP. Further research is needed to understand the causal effect of adherence on patient-reported outcomes. Better reporting of this potentially important exercise parameter in randomised trials is also needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0310,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Exercise PhysiologyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207