Impact of Early Specialization on Ice Hockey Goaltender Hip Kinematics
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this cross-sectional study was to compare hip kinematics between early specialized (ES) and not early specialized (NES) ice hockey goaltenders.This study included 13 ES and 13 NES goaltenders.Kinematics were quantified during common goaltender tasks (i.e., butterfly drops, power and butterfly slides) on a custom slide board using Theia3D markerless technology.The maximum and minimum hip flexion, adduction, and internal rotation angles were determined.The concurrent hip angles in the two other planes at these maximum and minimum positions were also extracted (e.g., adduction and internal rotation at maximum flexion).For discrete data, groups were compared using independent t-tests or Mann-Whitney U tests (α = 0.05), dependent on normality.Statistical parametric mapping was used to compare the groups' hip angles over time.The ES goaltenders moved with increased hip internal rotation and abduction at lower hip flexion angles but with less internal rotation and abduction at higher flexion.Neither of the groups reached the expected extreme ranges of flexion, adduction, or internal rotation typically associated with the mechanical bony impingement of FAIS.The ES goaltenders may minimize large magnitudes of combined flexion and internal rotation or abduction as a pain avoidance mechanism in hips with FAIS or labral tears, or they developed advantageous hip control strategies to avoid abnormal hip contact mechanics that contribute to the development of these pathologies.This study also suggests that hip joint loading throughout internal rotation and abduction may be influential in goaltenders' increased risk of intra-articular hip injuries. KEY POINTSFindings Early specialized goaltenders minimized the combination of flexion and internal rotation or abduction during several tasks.Early and not early specialized goaltenders achieved ranges of motion that would correspond with increased labral strain but not the mechanical bony impingement associated with FAIS.Implications Loading of hip joint structures at sub-maximal ranges of motion is an important consideration for future research on intra-articular hip injuries.When recommending to avoid early sports specialization based on injury risk, consideration of other sports participation should be made to avoid overloading specific structures.Caution This cross-sectional design does not establish a causal relationship between early specialization, kinematics, and hip injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».