MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396658434

Preliminary evaluation of an indwelling epidural catheter for repeat methylprednisolone administration in canine lumbosacral stenosis.

2024· article· en· W4396658434 sur OpenAlexaff
Marie-Philippe Bussières, S Grasso, Philip Jull

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbosacral jointEpidural administrationMethylprednisoloneAnesthesiaStenosisCatheterSpinal stenosisSurgeryRadiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the complications, outcomes, and patency of a permanent epidural catheter and subcutaneous access port system (ECAPS) as part of conservative management of degenerative lumbosacral stenosis in dogs. Animals and procedure: Medical records of 11 client-owned dogs that underwent an ECAPS insertion were evaluated retrospectively. Clinical signs, complications related to the procedure, and system patency are reported. Results: All dogs had lumbosacral pain at their initial neurological assessment, with comfort levels adequately controlled following epidural infiltrations. None suffered from complications related to the ECAPS procedure. In 10 dogs, there were no malfunctions for the duration of the study. However, in 1 dog, there was a suspected leak at Day 814. The longest duration of patency reported in this study was 870 d (at the time of writing). Conclusion: Placement of an ECAPS is a feasible technique and a viable option to permit repeated epidural injections of steroids in dogs with degenerative lumbosacral stenosis that is managed conservatively. Further studies are required to evaluate complication rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207