MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396658710 · doi:10.1563/aaid-joi-d-23-00140

A Novel “Microscrew With Tie-Down Sutures” Technique for FGG Anchorage: A Case Report

2024· article· en· W4396658710 sur OpenAlexaff
Anbin Xu, Tao Wu, Jiahui Sun, Bo Huang, Liujixiang Wang, Yi Liu, Yi Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Implantology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriosteumFibrous jointMedicineDentistryAlveolar ridgeOrthodonticsAnatomySurgeryImplant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most challenging and time-consuming step in the free gingival graft (FGG) for keratinized mucosa augmentation is the compression suture anchoring the FGG to the periosteum. This article proposed a novel "microscrew with tie-down sutures" technique to anchor the FGG to the recipient site without the traditional trans-periosteum suture. This patient's keratinized mucosa width (KMW) around the healing abutments of teeth #29 and #30 was less than 1 mm. After an apically positioned flap (AFP) was prepared, 2 microscrews were placed at the buccal plate of the alveolar ridge bone, which is the coronal margin of the AFP. Then, the sutures winded between the microscrews and the healing abutments to anchor the FGG. In conclusion, the "microscrew with tie-down sutures" technique offers a feasible and straightforward alternative for the trans-periosteum compression suture, mainly when the periosteum is fragile, thin, or injured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral ImplantologyMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207