Impact of interventions to improve HPV vaccination acceptance and uptake in school-based programs: Findings of a pilot project in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Vaccination coverage against human papillomavirus (HPV) in school-based programs in Quebec, Canada, is suboptimal despite more than a decade of introduction. Three interventions to improve HPV vaccine acceptability and coverage in school-based programs were developed, implemented as part of a multicomponent strategy and evaluated. METHOD: Sixty-four (64) schools were recruited, of which 32 received the interventions (pilot schools), and 32 received usual vaccination activities (control schools). Two approaches were used to assess the impact of the interventions. Pre-post questionnaires were completed by parents in both pilot and control schools. Quantitative analyses of vaccination coverage using the Quebec immunization registry were conducted. RESULTS: Participating parents (n = 989 in the pre-intervention survey and n = 772 in the post-intervention one) were generally aware of HPV and HPV vaccination. Most parents were confident about vaccination, had little or no hesitation and had decided to have their child vaccinated. Parents in the pilot schools were less concerned about vaccine safety than those in the control schools after the interventions. Parents in the pilot schools were also more likely to have decided to have their child vaccinated. A statistically significant difference of 7.4 % in HPV vaccine coverage between pilot and control schools was observed (82.9 % vs 75.5 %, p <0.0001). CONCLUSION: Although school-based programs offer equitable access to vaccination and minimize access barriers, it remains crucial to identify effective interventions to improve vaccine uptake further and reach the WHO cervical cancer elimination goal. Our multicomponent strategy appears to have positively impacted HPV vaccine acceptability and coverage and could be adapted to other contexts where vaccination is delivered in school-based programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».