MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396661440 · doi:10.1364/oe.523623

Pulse interaction induced systematic errors in dual comb spectroscopy

2024· article· en· W4396661440 sur OpenAlexfundno aff
Mathieu Walsh, Esther Baumann, Nathan Malarich, Scott C. Egbert, Ryan K. Cole, Gregory B. Rieker, Nathan R. Newbury, Ian Coddington, Kevin C. Cossel, Jérôme Genest

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Fiber Laser Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOpticsSpectroscopyPhysicsTransmittancePhase (matter)Spectral lineModulation (music)Materials scienceComputational physicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systematic errors are observed in dual comb spectroscopy when pulses from the two sources travel in a common fiber before interrogating the sample of interest. When sounding a molecular gas, these errors distort both the line shapes and retrieved concentrations. Simulations of dual comb interferograms based on a generalized nonlinear Schrodinger equation highlight two processes for these systematic errors. Self-phase modulation changes the spectral content of the field interrogating the molecular response but affects the recorded spectral baseline and absorption features differently, leading to line intensity errors. Cross-phase modulation modifies the relative inter-pulse delay, thus introducing interferogram sampling errors and creating a characteristic asymmetric distortion on spectral lines. Simulations capture the shape and amplitude of experimental errors which are around 0.1% on spectral transmittance residuals for 10 mW of total average power in 10 meters of common fiber, scaling up to above 0.6% for 20 mW and 60 m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetAdvanced Fiber Laser TechnologiesTravaux en français237 207