MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396661972 · doi:10.1051/epjconf/202429508006

<i>BABAR’</i>s Experience with the Preservation of Data and Analysis Capabilities

2024· article· en· W4396661972 sur OpenAlexaffabout
M. Ebert, Michael Roney, R. Sobie

Notice bibliographique

RevueEPJ Web of Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensInstitute of Particle PhysicsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The BABAR experiment collected electron-positron collisions at the SLAC National Accelerator Laboratory (SLAC) from 1999-2008. Although data taking has stopped 15 years ago, the collaboration is still actively doing data analyses, publishing results, and giving presentations at international conferences. Special considerations were needed to do analyses using a computing environment that was developed decades ago. A framework is required that preserves the data, data access, and the capability of doing analyses using a well defined and preserved environment. Also, BABAR’ s support by SLAC ended at the beginning of 2021. Fortunately, the High Energy Physics Research Computing group at the University of Victoria (UVic), Canada, offered to provide the new home for the main BABAR computing infrastructure, the Grid Computing Centre Karlsruhe offered to host all data for access by analyses running at UVic, and CERN and the IN2P3 Computing Centre offered to store a backup of all data. This paper presents what was done at BABAR to preserve the data and analysis capabilities and what was needed to move the whole computing infrastructure, including collaboration tools and data files, away from SLAC. It will be shown how BABAR preserved the ability to continue to do data analyses and also have a working collaboration tools infrastructure. This paper will describe on BABAR’ s experience with such a big change in its infrastructure and what was learned from it, which may be useful to other experiments which are interested in long term analysis support and data preservation in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPJ Web of ConferencesMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207