MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396662162 · doi:10.1051/epjconf/202429504031

Managing remote cloud resources for multiple HEP VOs with cloudscheduler

2024· article· en· W4396662162 sur OpenAlexaffabout
Colson Driemel, M. Ebert, R. Sobie, T. Sullivan

Notice bibliographique

RevueEPJ Web of Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceMeteorologyRemote sensingGeographyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloudscheduler is a system to manage resources of local and remote compute clouds and makes those resources available to HTCondor pools. It examines the resource needs of idle jobs, then starts virtual machines (VMs), sized accordingly, on allowed clouds with available resources. Using yaml files, cloudscheduler then provisions the VMs during the boot process with all necessary tools needed to register with HTCondor and run the experiment’s jobs. Although we have run cloudscheduler in its first version for ATLAS and Belle-II workloads successfully for more than 10 years, we developed cloudscheduler version 2 (CSV2), a complete overhaul and modernization of cloudscheduler. The new system is used successfully in production for Belle-II, ATLAS, DUNE, and BABAR . In addition to using cloudscheduler version 2 as a WLCG site, we also run it as a service for other WLCG sites, and the Canadian Advanced Network for Astronomical Research (CANFAR) group uses its own instance of CSV2 for their astronomy workloads. In this paper, we report on our experience in operating CSV2 for different experiment’s jobs, running on up to 10,000 cores across all experiments and clouds in North America, Australia, and Europe. We will also report on how to correctly account for the resource usage in the WLCG APEL system, how the monitoring works, as well as on the integration of different clouds and how to use resources opportunistically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPJ Web of ConferencesMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207