MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396662878 · doi:10.1002/alz.13785

Generating real‐world evidence in Alzheimer's disease: Considerations for establishing a core dataset

2024· article· en· W4396662878 sur OpenAlexafffund
James E. Galvin, Jeffrey L. Cummings, Mihaela Levitchi Benea, Carl de Moor, Ricardo Allegri, Alireza Atri, Howard Chertkow, Claire Paquet, Verna R. Porter, Craig Ritchie, Sietske A.M. Sikkes, Michael R. Smith, Christina M. Grassi, Ivana Rubino

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesAllerganNational Institutes of HealthGenentechFleniGrifolsNational Institute of General Medical SciencesNovo NordiskH. Lundbeck A/SConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasZonMwEisaiUniversity of OxfordProthenaNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationTauRx PharmaceuticalsBiogenAstraZenecaEli Lilly and CompanyCanadian Institutes of Health ResearchSunovionGilead SciencesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésObservational studyDementiaReal world dataReal world evidenceDiseaseMedicineCognitionQuality of life (healthcare)Data collectionData sciencePsychiatryComputer sciencePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ongoing assessment of patients with Alzheimer's disease (AD) in postapproval studies is important for mapping disease progression and evaluating real-world treatment effectiveness and safety. However, interpreting outcomes in the real world is challenging owing to variation in data collected across centers and specialties and greater heterogeneity of patients compared with trial participants. Here, we share considerations for observational postapproval studies designed to collect harmonized longitudinal data from individuals with mild cognitive impairment or mild dementia stage of disease who receive therapies targeting the underlying pathological processes of AD in routine practice. This paper considers key study design parameters, including proposed aims and objectives, study populations, approaches to data collection, and measures of cognition, functional abilities, neuropsychiatric status, quality of life, health economics, safety, and drug utilization. Postapproval studies that capture these considerations will be important to provide standardized data on AD treatment effectiveness and safety in real-world settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,606
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,798
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6060,798
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0110,016
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207