MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396664941 · doi:10.1016/j.ijhydene.2024.04.230

Advancing hydrogen storage predictions in metal-organic frameworks: A comparative study of LightGBM and random forest models with data enhancement

2024· article· en· W4396664941 sur OpenAlexaff
Masoud Seyyedattar, Sohrab Zendehboudi, Ali Ghamartale, Majid Afshar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of AlbertaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrogen storageRandom forestEnvironmental scienceComputer scienceHydrogenEnvironmental chemistryMaterials scienceChemistryMachine learningOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The escalating consumption of fossil fuels has given rise to a substantial upsurge in greenhouse gas concentrations and global temperatures, which, in turn, has triggered severe climate-related consequences. The critical imperative to reduce CO2 emissions and combat global warming has spurred extensive investigations into clean energy alternatives, with hydrogen emerging as a compelling zero-emission energy source. As a pivotal component of clean energy strategies, hydrogen requires designing compact, lightweight, and efficient storage systems. This study focuses on the development and evaluation of machine learning models for predicting the efficiency of Metal-Organic Frameworks (MOFs) in hydrogen storage, a key aspect of advancing clean energy technologies. MOFs, a class of nanoporous materials, show remarkable potential for hydrogen storage due to their high surface area and porosity. However, selecting the most suitable MOF for this application from a vast array of possible structures is a daunting task. In this context, machine learning algorithms offer an efficient alternative for predicting MOF suitability by considering their structural and chemical properties. We used ensemble learning methods, specifically Light Gradient Boosting Machine (LightGBM) and Random Forest (RF), to predict hydrogen uptake of MOFs based on a dataset of 219 experimentally tested samples. Two modeling scenarios were considered: one using the entire dataset, and the other involving strategic data pre-processing, including outlier removal and feature engineering. The results demonstrate that the measures taken to refine the dataset significantly enhance the predictive performance of the developed models, reducing prediction errors and improving overall goodness of fit. Specifically, the Mean Absolute Error (MAE) values for both the LightGBM and random forest models were reduced from 0.48 and 0.94, respectively, to 0.16 for both models, and the coefficients of determination (R2) increased substantially from 0.84 and 0.72 to 0.95, in both cases. Moreover, feature importance analysis unveiled that pressure-related features make the most significant contributions to the formation of tree ensembles during the model training process. A parametric sensitivity analysis was conducted revealing that H2 uptake in MOFs is most sensitive to changes in adsorption enthalpy, followed by surface area and temperature, while showing lower sensitivity to variations in pressure, consistent with established literature. These results underscore the pivotal role of data enhancement methods in refining machine learning models and can be instrumental in accelerating the development and optimization of MOF materials for clean energy applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen EnergyMême sujetMetal-Organic Frameworks: Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207