Renal Cell Carcinoma Metastasizing to Oral Soft Tissues: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Renal cancer metastasis to oral region is very rare. Studies have been published analyzing the cases of metastatic tumors to the oral cavity by many researchers. Very few research studies have been conducted till date to analyze the renal cancer metastasis as the sole primary source to the oral soft tissues. The goal of this study was to examine the published cases of oral soft tissue metastasis from renal cell carcinoma as the only primary source from 1911 to 2022. Materials and Methods An electronic search of the published literature was performed without publication year limitation in PubMed/Medline, Scopus, Google Scholar, Web of Science, Science Direct, Embase, and Research Gate databases, using mesh keywords like (“Renal cancer,” or “Renal carcinoma” or “Renal cell cancer” or “Renal cell carcinoma”), and (“Metastasis” or “Metastases”), and (“Oral soft tissues” or “Tongue” or “Palate” or “Tonsil” or “Buccal mucosa” or “Salivary glands”). We also searched related journals manually and the reference lists. Results Our research revealed a total of 226 relevant articles with 250 patients. Parotid glands and tongue were the most common sites of metastasis. 23% patients died with a survival time of 10 days to 4 years. Conclusions Oral soft tissue metastasis from renal cell carcinoma has a bad prognosis. More cases need to be published in order to raise awareness of these lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».