MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396665516 · doi:10.36227/techrxiv.171502803.36418213/v1

How to deal with glare for improved perception of Autonomous Vehicles

2024· preprint· en· W4396665516 sur OpenAlexaff
Muhammad Zeshan Alam, Zeeshan Kaleem, Sousso Kélouwani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGLAREPerceptionComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceTransport engineeringBusinessPsychologyEngineeringNeuroscienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vision sensors are versatile and can capture a wide range of visual cues, such as color, texture, shape, and depth. This versatility, along with the relatively inexpensive availability of machine vision cameras, played an important role in adopting vision-based environment perception systems in autonomous vehicles (AVs). However, vision-based perception systems can be easily affected by glare in the presence of a bright source of light, such as the sun or the headlights of the oncoming vehicle at night or simply by light reflecting off snow or ice-covered surfaces; scenarios encountered frequently during driving. In this paper, we investigate various glare reduction techniques, including the proposed saturated pixel-aware glare reduction technique for improved performance of the computer vision (CV) tasks employed by the perception layer of AVs. We evaluate these glare reduction methods based on various performance metrics of the CV algorithms used by the perception layer. Specifically, we considered object detection, object recognition, object tracking, depth estimation, and lane detection which are crucial for autonomous driving. The experimental findings validate the efficacy of the proposed glare reduction approach, showcasing enhanced performance across diverse perception tasks and remarkable resilience against varying levels of glare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207