A Focused Review on Wildfire Evacuation and Infrastructure Resilience in Canada: Trends and Insights (2013–2023)
Notice bibliographique
Résumé
This review paper investigates the landscape of wildfire-related studies with a focus on infrastructure and evacuations across Canadian provinces, revealing a predominant focus on Alberta, particularly after the 2016 Fort McMurray wildfire. The aftermath of this event has heightened attention to the unique challenges faced during evacuations, emphasizing the urgent need for heightened awareness and preparedness, especially in the vulnerable northern communities of Alberta. Studies beyond Alberta contribute to understanding Canadian wildfire dynamics. However, a noticeable research gap in British Columbia raises concerns about research prioritization and resource allocation despite heightened wildfire activity. The fact that some provinces are contributing less than 4.2%, such as Quebec, Saskatchewan, Ontario, Northwest Territories, Yukon, and the Prairies, might be attributed to regional variations influenced by historical wildfire frequency and population density. Thematic analysis categorizing studies into “community support/resilience”, “evacuation efficiency”, and “infrastructure protection/raising awareness” provides nuanced insights. The dominance of the “community support/resilience” category, comprising over 40% of studies, signifies a societal shift towards proactive community engagement. Balanced representation in the “evacuation efficiency” and “infrastructure protection/raising awareness” categories, each contributing over 29%, reflects a collective effort to glean lessons from past evacuations and enhance community preparedness. Temporal trends and thematic analyses spotlight a commitment to continuous improvement, adaptability to emerging challenges, and a growing recognition of the multifaceted aspects of wildfire management. The evolving emphasis on community involvement, responsiveness to changing evacuation dynamics, and heightened awareness of infrastructure protection underscores the proactive stance of the research community, providing insights for shaping future research priorities, policy frameworks, and community resilience strategies in the face of evolving wildfire threats in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».