MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396667119 · doi:10.3390/cancers16091776

The Current Role of Radiation in the Management of Cholangiocarcinoma—A Narrative Review

2024· review· en· W4396667119 sur OpenAlexaff
Saurav Verma, Natalie Grindrod, Daniel Breadner, Michael Lock

Notice bibliographique

RevueCancers · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesServier
Mots-clésMedicineRadiation therapyNarrative reviewDiseaseIntensive care medicineIncidence (geometry)PopulationClinical trialOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cholangiocarcinoma (CCA) is a rare cancer of bile ducts. It is associated with a poor prognosis. The incidence of CCA is rising worldwide. Anatomical subgroups have been used to classify patients for treatment and prognosis. There is a growing understanding of clinically important distinctions based on underlying genetic differences that lead to different treatment options and outcomes. Its management is further complicated by a heterogeneous population and relative rarity, which limits the conduct of large trials to guide management. Surgery has been the primary method of therapy for localized disease; however, recurrence and death remain high with or without surgery. Therefore, there have been concerted efforts to investigate new treatment options, such as the use of neoadjuvant treatments to optimize surgical outcomes, targeted therapy, leveraging a new understanding of immunobiology and stereotactic radiation. In this narrative review, we address the evidence to improve suboptimal outcomes in unresectable CCA with radiation, as well as the role of radiation in neoadjuvant and postoperative treatment. We also briefly discuss the recent developments in systemic treatment with targeted therapies and immune checkpoint inhibitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207