MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396667969 · doi:10.1097/phm.0000000000002543

10-Day Theta Burst Stimulation Intervention Facilitates the Clinical Rehabilitation of Patients After an Isolated Limb Fracture

2024· article· en· W4396667969 sur OpenAlexaff
Marianne Jodoin, Alberto Herrero Babiloni, Catherine Provost, Hélène Blais, Audrey Bellemare, Martine Desjardins, Dominique M. Rouleau, Louis De Beaumont

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationStimulationPhysical therapyIntervention (counseling)Lower limbSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We investigated if theta burst stimulation could enhance recovery by reducing key symptoms when implemented acutely postfracture in participants with an isolated upper limb fracture. METHODS/DESIGN: This was a pilot study with a randomized matched pair, sham-controlled, participant-blind design of a 10-day prolonged continuous theta burst stimulation protocol. Two main groups were included: I) participants with isolated upper limb fracture receiving active theta burst stimulation and II) patients with isolated upper limb fracture receiving SHAM/placebo. Another group (III) of healthy individuals was the reference group. Disability and pain intensity were collected through questionnaires (disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand as well as numerical rating scale (NRA)) at three time points (baseline; 72 hrs after intervention, 3 mos after injury). Group III completed the baseline assessment. RESULTS: Seventy-nine participants were enrolled. Individuals in the ACTIVE and SHAM groups had similar baseline measures. For disability, the interaction between intervention and time approached significance (F = 2.33; P = 0.11), whereas it was significant for pain (F = 3.42; P = 0.04). At 3 mos after injury, the ACTIVE group reported reduced disability (F = 4.71; P = 0.04) and pain (F = 5.84; P = 0.02) at 3 mos after injury compared to the SHAM group, with clinical measures from ACTIVE group being like controls. CONCLUSIONS: In isolated upper limb fracture patients, a 10-day theta burst stimulation intervention implemented acutely posttrauma had beneficial effects on symptoms of functional recovery and pain at 3 mos after trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207