MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396668967 · doi:10.1016/j.omx.2024.100321

ZnSe:(Cr,Fe) laser crystal matrices: Challenges related to doping

2024· article· en· W4396668967 sur OpenAlexfundno aff
K. V. Lamonova, S. M. Orel, A. Prokhorov, Nazar O. Kovalenko, M. Schmidbauer, Albert Kwasniewski, Yu.M. Kazarinov, Jens W. Tomm

Notice bibliographique

RevueOptical Materials X · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSolid State Laser Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaGrantová Agentura České RepublikyDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésDopantSpinelDopingMaterials scienceLaserAbsorption spectroscopyChromiumQuenching (fluorescence)Crystal (programming language)Absorption (acoustics)Analytical Chemistry (journal)Solid solutionOptoelectronicsChemistryOpticsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate co-doped ZnSe:(Cr, Fe) laser crystals with an approach that includes both optical spectroscopy and theoretical modeling. We found that concentrations of chromium and iron up to 1018 cm-3 are optimal for obtaining a homogeneous solid solution in designing laser crystals. Higher dopant concentrations lead to the formation of clusters with spinel structure in the ZnSe matrix. The optimal effectiveness of ZnSe laser media with active Cr2+ and Fe2+ elements is achieved at temperatures of around 100 K. Heating induces charge transfers like Fe2+→Fe3+ and Cr2+→Cr3+, while cooling results in temperature quenching. A theoretical model has been developed to explain the observed temperature evolution of the absorption spectrum. The types and values of distortions of the Cr- and Fe-based coordination complexes are determined. We have found that the Jahn-Teller distortions are crucial for modelling the temperature-dependent changes of the absorption spectra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptical Materials XMême sujetSolid State Laser TechnologiesTravaux en français237 207