MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396668993 · doi:10.5206/wurjhns.2023-24.2

Do Males Feel What Females Feel? Investigating the Influence of Sex on Haptic Abilities

2024· article· en· W4396668993 sur OpenAlexaffvenue
Isha Suri, Tim Wilson

Notice bibliographique

RevueWestern Undergraduate Research Journal Health and Natural Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyPsychologyComputer scienceSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interacting with objects in one’s environment is a part of life, and at all times these interactions require the use of somatosensory systems, whether it be visual, auditory, or haptic. Within visual realms, spatial abilities (SA) represent the cognitive capacity to remember & manipulate mental representations of objects to problem solve. Haptic abilities (HA) refer to the cognitive ability to acquire information & meaningfully manipulate objects through touch. Males consistently outperform females on standardized SA tests such as the Mental Rotations Test (MRT). The objective of this study is to investigate the influence of sex on HA, which is currently unknown. Given the removal of any visual spatial advantage in solely haptic tasks, it was hypothesized that although males outperform females on spatial ability tasks, this sex difference will be removed in tasks measuring HA. The MRT was used to measure SA, and a 3D version of the MRT coined the Haptic Abilities Test (HAT) was used to measure HA. The HAT was completed under two test conditions: a haptic (H) condition required the use of solely touch, while the other condition used sight & haptics (SH) to discriminate shape. Males outperformed females in the SH condition. However, this sex difference was eliminated in the purely haptic (H) HAT condition. In this condition, both sexes arrived at solutions through the differential use of haptic exploratory strategies. Given pandemic-driven migrations to online education where no haptics are possible, these findings raise concerns. Specifically, if haptics work to reduce the advantage males have over females when completing spatial tasks, the current online shift adversely affects females. Understanding the influence of sex on haptics can therefore result in more equitable learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Undergraduate Research Journal Health and Natural SciencesMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207