Dynamic anthropomorphic thorax phantom for quality assurance of motion management in radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose: Motion management techniques are important to spare the healthy tissue adequately. However, they are complex and need dedicated quality assurance. The aim of this study was to create a dynamic phantom designed for quality assurance and to replicate a patient's size, anatomy, and tissue density. Materials and methods: A computed tomography (CT) scan of a cancer patient was used to create molds for the lungs, heart, ribs, and vertebral column via additive manufacturing. A pump system and software were developed to simulate respiratory dynamics. The extent of respiratory motion was quantified using a 4DCT scan. End-to-end tests were conducted to evaluate two motion management techniques for lung stereotactic body radiotherapy (SBRT). Results: The chest wall moved between 4 mm and 13 mm anteriorly and 2 mm to 7 mm laterally during the breathing. The diaphragm exhibited superior-inferior movement ranging from 5 mm to 16 mm in the left lung and 10 mm to 36 mm in the right lung. The left lung tumor displaced ± 7 mm superior-inferiorly and anterior-posteriorly. The CT numbers were for lung: -716 ± 108 HU (phantom) and -713 ± 70 HU (patient); bone: 460 ± 20 HU (phantom) and 458 ± 206 HU (patient); soft tissue: 92 ± 9 HU (phantom) and 60 ± 25 HU (patient). The end-to-end testing showed an excellent agreement between the measured and the calculated dose for ion chamber and film dosimetry. Conclusions: The phantom is recommended for quality assurance, evaluating the institution's specific planning and motion management strategies either through end-to-end testing or as an external audit phantom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».