MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396669383 · doi:10.1016/j.clcc.2024.05.001

Use of FOLFOXIRI Plus Bevacizumab and Subsequent Therapies in Metastatic Colorectal Cancer: An Age-Stratified Analysis

2024· article· en· W4396669383 sur OpenAlexaff
Zdravko P. Vassilev, Xiaozhou Fan, Julie Xu, Helene Ostojic, Afsaneh Barzi

Notice bibliographique

RevueClinical Colorectal Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensBayer (Canada)
Organismes subventionnairesBayer
Mots-clésMedicineBevacizumabColorectal cancerInternal medicineOncologyChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment recommendations for metastatic colorectal cancer (mCRC) do not differ by age group; nevertheless, aggressive multiagent chemotherapy comprising FOLFOXIRI+bevacizumab (triplet+bev) is routinely administered in younger patients. This study analyzed real-world data on index triplet+bev use and subsequent systemic therapies. MATERIALS AND METHODS: This retrospective, observational cohort study was conducted in patients aged ≥ 18 years with mCRC, who were initiated on triplet+bev. Data were derived from the Optum de-identified electronic health record dataset. RESULTS: Of 36,056 patients, 14%, 36%, and 50% were aged 18-49, 50-64, and ≥ 65 years, respectively. During the study period (2010-2021), triplet+bev use increased in patients aged 18-49 years (1%-4%) but remained at approximately 3% and 1% in patients aged 50-64 and ≥ 65 years, respectively. Patient demographics and clinical characteristics varied slightly; of patients receiving triplet+bev (n = 921) versus nontriplet+bev (n = 35,132) most were male (57% vs. 52%), resided in the Midwest (54% vs. 49%) and Northeast (18% vs. 14%) US regions, and had secondary malignancies (86% vs. 73%). Following triplet+bev, most patients received subsequent therapies (including continued triplet component therapies; 97%) or subsequent "new" therapies (therapies that did not include any agents comprising triplet+bev; 57%), most frequently EGFR inhibitors (28%) and regorafenib (21%), with a similar trend among all age groups. CONCLUSIONS: Overall, this study shows that younger patients with mCRC are more likely to receive first-line triplet+bev. These results also reveal that nonchemotherapy options are often used beyond first-line triplet chemotherapy for patients with mCRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Colorectal CancerMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207