MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396669646 · doi:10.55563/clinexprheumatol/jp828o

Treat to target and shared decision-making in systemic lupus erythematosus from the patients' perspective: results from an international patient survey

2024· article· en· W4396669646 sur OpenAlexaff
Johanna Mücke, D. Pencheva, Agner R. Parra Sánchez, Kyra Cramer, Matthias Schneider, Irene E. M. Bultink

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesSanofi GenzymeSanofiAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésMedicinePerspective (graphical)Intensive care medicineSystemic lupus erythematosusLupus erythematosusDermatologyImmunologyInternal medicineDiseaseAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Treat-to-target (T2T) is being recognised as a promising concept to significantly improve the outcomes of patients with systemic lupus erythematosus (SLE). Despite its success being closely tied to patients' involvement, the patients' perspective regarding T2T has not been evaluated. We aimed to investigate patients' attitude towards T2T and their involvement in treatment decisions. METHODS: We designed a 13-question online survey on T2T, examining acceptance, willingness to participate in T2T trials, and potential obstacles. This was distributed amongst Dutch, Austrian, German, and Bulgarian patient organisations. RESULTS: In total, 863 patients participated of whom 48.4% reported being in remission, while 13% were uncertain about their remission status. Regarding shared decision-making, 62.1% reported being somewhat fully involved in treatment decisions, while 20.7% felt uninvolved. Shared decision-making was associated with disease duration, Dutch origin and satisfaction with treatment and remission. As for satisfaction with their health status, 56.2% were somewhat fully satisfied, while 29.3% were unsatisfied. 65.5% were satisfied with their treatment, 14.8% were not. Leading treatment goals were quality of life (QoL) normalisation (37.4%), organ damage prevention (24.6%) and absence of disease activity (22.6%). T2T was mainly seen positive with additional doctors' visits and initiation of new immunosuppressive drugs as potential disadvantages. CONCLUSIONS: T2T was perceived as beneficial with improvement of QoL as the most important treatment goal and the possibility of additional doctors' visits and initiation of new immunosuppressive agents as potential drawbacks. Patients unsatisfied with their health status and treatment may benefit from greater involvement in treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental RheumatologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207