MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396669808 · doi:10.2196/51573

The Effectiveness of Patient Education on Laparoscopic Surgery Postoperative Outcomes to Determine Whether Direct Coaching Is the Best Approach: Systematic Review of Randomized Controlled Trials

2024· article· en· W4396669808 sur OpenAlexvenueno aff
Bhagvat Maheta, Mouhamad Shehabat, Ramy Khalil, Jimmy Wen, Muhammad Karabala, Priya Manhas, Ashley Niu, Caroline Goswami, Eldo Frezza

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingMedicineRandomized controlled trialSurgeryPhysical therapyGeneral surgeryPsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As of 2022, patient adherence to postoperative guidelines can reduce the risk of complications by up to 52.4% following laparoscopic abdominal surgery. With the availability of various preoperative education interventions (POEIs), understanding which POEI results in improvement in patient outcomes across the procedures is imperative. OBJECTIVE: This study aims to determine which POEI could be the most effective on patient outcomes by systematically reviewing all the POEIs reported in the literature. METHODS: In total, 4753 articles investigating various POEIs (eg, videos, presentations, mobile apps, and one-on-one education or coaching) were collected from the PubMed, Embase, and Scopus databases. Inclusion criteria were adult patients undergoing abdominal laparoscopic surgery, randomized controlled trials, and studies that provided postoperative outcomes. Exclusion criteria included studies not published in English and with no outcomes reported. Title and abstract and full-text articles with POEI randomized controlled studies were screened based on the above criteria through a blinded, dual review using Covidence (Veritas Health Innovation). Study quality was assessed through the Cochrane Risk of Bias tool. The included articles were analyzed for educational content, intervention timing, intervention type, and postoperative outcomes appropriate for a particular surgery. RESULTS: Only 17 studies matched our criteria, with 1831 patients undergoing laparoscopic cholecystectomy, bariatric surgery (gastric bypass and gastric sleeve), and colectomy. In total, 15 studies reported a statistically significant improvement in at least 1 patient postoperative outcome. None of these studies were found to have an overall high risk of bias according to Cochrane standards. In total, 41% (7/17) of the included studies using direct individual education improved outcomes in almost all surgery types, while educational videos had the greatest statistically significant impact for anxiety, nausea, and pain postoperatively (P<.01). Direct group education demonstrated significant improvement in weight, BMI, exercise, and depressive symptoms in 33% (2/6) of the laparoscopic gastric bypass studies. CONCLUSIONS: Direct education (individual or group based) positively impacts postoperative laparoscopic surgery outcomes. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023438698; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=438698.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative MedicineMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207