MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396670393 · doi:10.2196/49519

Efficacy of the QuitSure App for Smoking Cessation in Adult Smokers: Cross-Sectional Web Survey

2024· article· en· W4396670393 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory M. Goldgof, Shweta Mishra, Kriti Bajaj

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationMedicinePsychological interventionIntervention (counseling)Descriptive statisticsCross-sectional studyEnvironmental healthDigital healthFamily medicineHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cigarette smoking remains one of the leading causes of preventable death worldwide. A worldwide study by the World Health Organization concluded that more than 8 million people die every year from smoking, tobacco consumption, and secondhand smoke. The most effective tobacco cessation programs require personalized human intervention combined with costly pharmaceutical supplementation, making them unaffordable or inaccessible to most tobacco users. Thus, digital interventions offer a promising alternative to these traditional methods. However, the leading smartphone apps available in the market today have either not been studied in a clinical setting or are unable to match the smoking cessation success rates of their expensive offline counterparts. We would like to understand whether QuitSure, a novel smoking cessation app built by Rapidkart Online Private Limited, is able to bridge this efficacy gap and deliver affordable and effective smoking cessation at scale. OBJECTIVE: Our objective was to do an initial exploration into the engagement, efficacy, and safety of QuitSure based on the self-reported experiences of its users. Outcomes measured were program completion, the effect of program completion on smoking behavior, including self-reported cessation outcomes, and negative health events from using the app. METHODS: test of independence. RESULTS: In total, 1299 users who had completed the QuitSure program submitted the survey and satisfied the inclusion criteria of the study. Of these, 1286 participants had completed the program more than 30 days before filling out the survey, and 1040 (80.1%, 95% CI 79.1%-82.6%) of them had maintained prolonged abstinence for at least 30 days after program completion. A majority of participants (770/891, 86.4%) who were still maintaining abstinence at the time of submitting the survey did not experience any severe nicotine withdrawal symptoms, while 41.9% (373/891) experienced no mild withdrawal symptoms either. Smoking quantity prior to completing the program significantly affected quit rates (P<.001), with heavy smokers (>20 cigarettes per day) having a lower 30-day prolonged abstinence rate (relative risk=0.91; 95% CI 90.0%-96.2%) compared to lighter smokers. No additional adverse events outside of known nicotine withdrawal symptoms were reported. CONCLUSIONS: The nature of web-based surveys and cohort selection allows for extensive unknown biases. However, the efficacy rates of survey respondents who completed the program were high and provide a case for further investigation in the form of randomized controlled trials on the QuitSure tobacco cessation program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207