Preexisting Diabetes Mellitus and All-Cause Mortality in Adult Patients With Sepsis: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We assessed the association of preexisting diabetes mellitus with all-cause mortality and organ support receipt in adult patients with sepsis. DESIGN: Population-based cohort study. SETTING: Ontario, Canada (2008-2019). POPULATION: Adult patients (18 yr old or older) with a first sepsis-related hospitalization episode. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The main exposure of interest was preexisting diabetes (either type 1 or 2). The primary outcome was all-cause mortality by 90 days; secondary outcomes included receipt of invasive mechanical ventilation and new renal replacement therapy. We report adjusted (for baseline characteristics using standardization) risk ratios (RRs) alongside 95% CIs. A main secondary analysis evaluated the potential mediation by prior metformin use of the association between preexisting diabetes and all-cause mortality following sepsis. Overall, 503,455 adults with a first sepsis-related hospitalization episode were included; 36% had preexisting diabetes. Mean age was 73 years, and 54% of the cohort were females. Preexisting diabetes was associated with a lower adjusted risk of all-cause mortality at 90 days (RR, 0.81; 95% CI, 0.80-0.82). Preexisting diabetes was associated with an increased risk of new renal replacement therapy (RR, 1.53; 95% CI, 1.46-1.60) but not invasive mechanical ventilation (RR, 1.03; 95% CI, 1.00-1.05). Overall, 21% (95% CI, 19-28) of the association between preexisting diabetes and reduced risk of all-cause mortality was mediated by prior metformin use. CONCLUSIONS: Preexisting diabetes is associated with a lower risk of all-cause mortality and higher risk of new renal replacement therapy among adult patients with sepsis. Future studies should evaluate the underlying mechanisms of these associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».