Night Screen Time is Associated with Cognitive Function in Healthy Young Adults: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: In recent years, a significant shift toward remote work, virtual education, and social distancing measures was witnessed, thereby leading people to increasingly depend on digital devices for communication, work, and entertainment. This increased exposure to screens has raised concerns regarding its potential impact on cognitive function. Purpose: This study investigated the relationship between screen time and cognitive function among healthy young adults. Methods: One hundred forty-five healthy individuals (mean age 21.55 ± 2.84 years) participated in this cross-sectional study. Sociodemographic information including age, sex, height, weight, and level of education were obtained. Participants reported screen time using a screen time questionnaire. Cognitive function tests including, Paced Auditory Serial Addition Task (PASAT), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Symbol Digit Modalities Test (SDMT) were conducted. Multilinear regression analyses were used to examine the associations between age, sex, level of education, screen time, and cognitive function. Results: One hundred thirty-nine participants (76 women) completed the study. Increased night screen time, bachelor's educational level, and women were associated with lower PASAT scores (R2=0.258; p≤0.047). Moreover, increased night screen time was associated with lower MoCA scores (R2=0.029; p=0.035). However, no associations were found between night screen time and SDMT scores. Conclusion: Participants who had higher night screen exposure had lower cognitive scores in the information speed processing, working memory, calculation, and attention domains. Considering these findings, this study emphasizes on the importance of setting a future recommended screen time guidelines for young adults as well as to promote healthy cognitive habits in order to preserve cognitive function and reduce the risk of developing neurodegenerative disease in the future. Future prospective cohort studies involving a more diverse age range is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».