Association between tooth loss‐related speech and psychosocial impairment with cognitive function: A pilot study in Hong Kong's older population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tooth loss has been associated with cognitive decline, but the underlying mechanisms involving speech and psychosocial impairment remain unclear. OBJECTIVES: To investigate the impact of tooth loss-related speech and psychosocial impairment on cognitive function in Hong Kong's older population. METHODS: Seventy-six Cantonese-speaking participants between the ages of 51-92 were classified into three groups: patients with complete dentures (CD), partially edentulous patients with less than 10 occluding tooth pairs (OU <10), and at least 10 occluding tooth pairs (OU ≥10). Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment Hong Kong Version, One-minute Verbal Fluency Task and Hayling Sentence Completion Test. Objective and subjective speech assessments were carried out using artificial intelligence speech recognition algorithm and a self-designed speech questionnaire. The impact of tooth loss on psychosocial condition was evaluated by the Reading the Mind in the Eyes Test and a self-designed questionnaire. Statistical analyses (one-way ANOVA, ANCOVA, Kruskal-Wallis test, Spearman correlation test) were performed. RESULTS: Tooth loss was significantly associated with lower cognitive function (p = .008), speech accuracy (p = .018) and verbal fluency (p = .001). Correlations were found between cognitive function and speech accuracy (p < .0001). No significant difference in tooth loss-related psychosocial impact was found between the three groups. CONCLUSION: While warranting larger sample sizes, this pilot study highlights the need for further research on the role of speech in the association between tooth loss and cognitive function. The potential cognitive impact of tooth retention, together with its known biological and proprioceptive benefits, supports the preservation of the natural dentition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».