MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396672838 · doi:10.1161/hypertensionaha.123.22584

Prospective Validation of First-Trimester Screening for Preterm Preeclampsia in Nulliparous Women (PREDICTION Study)

2024· article· en· W4396672838 sur OpenAlexaff
Paul Guerby, François Audibert, Jo‐Ann Johnson, Nanette Okun, Yves Giguère, Jean‐Claude Forest, Nils Chaillet, Benoı̂t Mâsse, D. Wright, Louise Ghesquière, Emmanuel Bujold

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de MontréalUniversity of CalgaryCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreeclampsiaMedicineObstetricsProspective cohort studyUterine arteryPregnancyBlood pressureGynecologyGestationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fetal Medicine Foundation (FMF) studies suggest that preterm preeclampsia can be predicted in the first trimester by combining biophysical, biochemical, and ultrasound markers and prevented using aspirin. We aimed to evaluate the FMF preterm preeclampsia screening test in nulliparous women. METHODS: We conducted a prospective multicenter cohort study of nulliparous women recruited at 11 to 14 weeks. Maternal characteristics, mean arterial blood pressure, PAPP-A (pregnancy-associated plasma protein A), PlGF (placental growth factor) in maternal blood, and uterine artery pulsatility index were collected at recruitment. The risk of preterm preeclampsia was calculated by a third party blinded to pregnancy outcomes. Receiver operating characteristic curves were used to estimate the detection rate (sensitivity) and the false-positive rate (1-specificity) for preterm (<37 weeks) and for early-onset (<34 weeks) preeclampsia according to the FMF screening test and according to the American College of Obstetricians and Gynecologists criteria. RESULTS: We recruited 7554 participants including 7325 (97%) who remained eligible after 20 weeks of which 65 (0.9%) developed preterm preeclampsia, and 22 (0.3%) developed early-onset preeclampsia. Using the FMF algorithm (cutoff of ≥1 in 110 for preterm preeclampsia), the detection rate was 63.1% for preterm preeclampsia and 77.3% for early-onset preeclampsia at a false-positive rate of 15.8%. Using the American College of Obstetricians and Gynecologists criteria, the equivalent detection rates would have been 61.5% and 59.1%, respectively, for a false-positive rate of 34.3%. CONCLUSIONS: The first-trimester FMF preeclampsia screening test predicts two-thirds of preterm preeclampsia and three-quarters of early-onset preeclampsia in nulliparous women, with a false-positive rate of ≈16%. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT02189148.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207