MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396673702 · doi:10.1016/j.cpcardiol.2024.102616

Safety and efficacy of low-dose intracoronary thrombolysis during primary percutaneous coronary intervention in patients with ST elevation myocardial infarction: A meta-analysis of randomized trials

2024· article· en· W4396673702 sur OpenAlexaff
Nazanin Sahami, Elie Akl, Rohan Sanjanwala, Ashish H. Shah

Notice bibliographique

RevueCurrent Problems in Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTIMIMacePercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionInternal medicineOdds ratioThrombolysisCardiologyRandomized controlled trialConfidence intervalMeta-analysisPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients with ST elevation myocardial infarction (STEMI), intracoronary thrombolysis (ICT) may reduce thrombotic burden and microvascular obstruction in the infarct-related artery. We performed a meta-analysis to evaluate the role of adjunctive low-dose ICT during primary percutaneous coronary intervention (PPCI) in improving clinical outcomes and indices of microvascular function. We searched electronic databases (Cochrane, EMBASE, Medline; inception to October 2023) for randomized controlled trials (RCTs) evaluating the effects of adjunctive ICT in STEMI patients undergoing PPCI, compared with placebo or usual care. Study-level data on efficacy and safety outcomes were pooled using a fixed-effect model. The primary outcome was major adverse cardiovascular events (MACE). A total of 8 RCTs were included, comprising a total of 1,208 patients. Compared with placebo or usual care, ICT was associated with a trend towards lower MACE (11.3% vs. 15.1%; odds ratio [OR] 0.73, 95% confidence interval [CI] 0.51 to 1.04). Infarct size (mean difference [MD] -1.98, 95% CI -3.68 to -0.27; p=0.02), ST-segment resolution (MD: 6.06, 95% CI: 0.69 to 11.43; p=0.03) and corrected TIMI frame count (MD: -2.26, 95% CI: -4.03 to -0.48; p=0.01; I2=78%). The odds for major (0.7% vs. 0.7%; OR 0.94, 95% CI 0.24 to 3.7; p=0.93) and minor bleeding (7.7% vs. 4.3%; OR 1.81, 95% CI 0.87 to 3.76; p=0.11) were similar between the two groups. Adjunctive low-dose ICT during PPCI is safe, associated with a trend towards lower MACE, and may improve surrogate markers of microvascular function. These hypothesis-generating findings warrant validation in larger, adequately powered randomized trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,045
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Problems in CardiologyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207