MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396674885 · doi:10.3390/curroncol31050198

Accelerated Fractionated Radiation Therapy for Localized Glottic Carcinoma

2024· article· en· W4396674885 sur OpenAlexvenueno aff
Tatsuji Mizukami, Kentaro Yamagishi, Masaki Tobikawa, Akira Nakazato, Hideharu Abe, Yuka Morita, Jun‐ichi Saitoh

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectRadiation therapyMucositisCarcinomaLaryngeal EdemaSurgeryRetrospective cohort studyEdemaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study is to examine the outcomes of an accelerated fractionated irradiation for N0 glottic carcinoma. METHODS: In this retrospective analysis, 29 patients with N0 glottic carcinoma treated by radiation therapy were enrolled. Thirteen patients had T1a disease, six had T1b disease, and ten had T2 disease. A fractional dose of 2.1 Gy was administered to seven patients. The total doses were 65.1 and 67.2 Gy in four and three patients, respectively. A fractional dose of 2.25 Gy was administered to 22 patients. The total doses were 63 and 67.5 Gy in 21 patients and 1 patient with T2 disease, respectively. Additionally, 13 patients underwent the use of TS-1 (80-100 mg per day). RESULTS: The median follow-up period was 33 months, and the 3-year local control rate was 95.6%. No patient had a lymph node or distant recurrence. As acute adverse events, grades 2 and 3 dermatitis were observed in 18 patients and 1 patient, and grades 2 and 3 mucositis were observed in 15 patients and 1 patient. As a late adverse event, one patient required tracheotomy because of laryngeal edema occurring. CONCLUSIONS: Accelerated fractionated irradiation may be an option in the radiation therapy of N0 glottic carcinoma because of its ability to shorten the treatment time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→