Can Layered Oxide/Hard Carbon Sodium-Ion Pouch Cells with Simple Electrolyte Additives Achieve Better Cycle Life than LFP/Graphite Cells?
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the impact of simple electrolyte additives on the performance of layered oxide/hard carbon sodium-ion pouch cells. The cycle life of these cells between 2.0 and 3.8 V is assessed at various temperatures (20, 40, and 55 °C) with different solvent systems based on ethylene carbonate, diethyl carbonate, and dimethyl carbonate. A particular challenge in these cells is gas generation at high temperature. Pouch bag experiments which separate the charged electrodes to measure their gas generation from reactions with the electrolyte show that hard carbon generates no gas, but the sodium layered oxide produces large amounts of gas. Isothermal microcalorimetry corroborates these results with parasitic heat flow measurements of pouch bags and full pouch cells. A crosstalk mechanism is revealed which lowers gas generation and reduces parasitic heat flows in full cells. The electrolyte additives prop-1-ene-1,3-sultone, sodium difluorophosphate, and 1,3,2-dioxathiolane-2,2-dioxide (DTD) are effective at reducing gas generation and heat flow from the positive electrode. They also reduce self-discharge in elevated temperature storage tests. Overall, 1 M NaFSI in EC:DMC (15:85) with 2% DTD is the best electrolyte for the sodium-ion pouch cells in this work. Eventually, the performance of these cells is compared to optimized LiFePO 4 /graphite cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».