A review of published studies on virtual reality in sexuality research
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Virtual reality (VR) technology contributes to greater approach of methodological safety to make ecological validity more feasible and a growing interest in sexuality behaviors. OBJECTIVES: The aim of this study was to show VR in the sexuality area by a comprehensive review of outcomes, offer a synthesis of the studies, and make a methodological quality assessment of finding results. A secondary goal was to investigate the effect of immersion on diverse sexual responses outcomes. METHODS: We designed a review based on a systematic review strategy describing types of studies, participants, data collection and outcomes; searched in 4 electronic databases (PubMed, EMBASE, PsycINFO, and SciELO), and made a full-text screening process. RESULTS: The study found 18 articles that met research criteria synthesized within 3 outcome groups: erection measures, level of immersion, and biomarker studies. Synthesis shows a lack of methodological aspects that impair results, such as description of methods from bias protection, randomization, or concealment. The literature still needs to improve its methodology, even though it already shows relevant data for intervention in sexual dysfunction, forensic psychiatry, sexual attraction, orientation, and use of pornography. CONCLUSION: Current methodological issues need better design to highlight relevant issues in sexuality with stronger quality of design, opening boundaries to new diagnostic or interventional technologies to sexual health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».