MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396676757 · doi:10.1002/jum.16470

Revisiting the Implications of a Wide or Narrow Fetal Cavum Septi Pellucidi

2024· article· en· W4396676757 sur OpenAlexaff
Joanna Sichitiu, Kimia Ghannad‐Zadeh, Tim Van Mieghem, Ants Toi, Elena Greenfeld, David Chitayat, Shiri Shinar

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensCentre for Social InnovationUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFetusObstetricsAnatomyPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate short-term neonatal developmental outcomes in fetuses with an isolated wide or narrow cavum septi pellucidi (CSP) using new reference ranges. METHODS: A cross-sectional study on fetuses at 16 + 0 to 36 + 6 weeks of gestation between December 2020 and January 2022. CSP width reference ranges were constructed from low-risk pregnancies. Wide and narrow CSPs were defined as measurements above the 95th percentile and below the 5th percentile, respectively. For the primary outcome fetuses with normal neurosonograms were included. Neonatal developmental outcomes were assessed using the Survey of Well-being of Young Children (SWYC). RESULTS: A total of 352 fetuses were included in this study, of whom 138 were healthy and had uncomplicated neonatal outcomes. These fetuses constituted the control group and were used to construct the CSP width reference ranges. Of 185 fetuses in the neurosonography group, 9.7% had wide and 7.6% had narrow CSPs, of whom 33.3% and 22.2%, respectively, scored below the SWYC threshold for expected developmental milestones, a rate similar to that reported in the general population. CONCLUSIONS: The presence of a prenatally isolated wide or narrow CSP does not appear to increase the risk of neonatal neurodevelopmental delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207