MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396683562 · doi:10.55496/frqq3028

"Prisoner Never Gave Me Anything For What He Had Done:" Aboriginal Voices in the Criminal Court

2007· article· en· W4396683562 sur OpenAlexaffabout
Shelley A. M. Gavigan

Notice bibliographique

RevueSocio-Legal Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminalizationScholarshipCriminologyCriminal lawLawAlienCriminal courtPolitical scienceSociologyInterpreterInternational lawPoliticsCitizenship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aboriginal people participated in different ways in the criminal process in the early years of the North-West Territories region of Canada: including, as accused persons, as Informants, and as witnesses. Their physical participation was often mediated by the police, Indian agents and sometimes their Chiefs. Their words were also mediated by interpreters, both linguistic and cultural, and their signatures invariably marked as “X” on their depositions. Scholarship that has examined the relationship of Aboriginal peoples to the criminal law has tended to interrogate the criminalization and moral regulation strategies implicit in the process of colonization and domination of the First Peoples. This paper will discuss less visible aspects of the legalized processes of colonization: (1) the participation of Plains Cree, Saulteaux and Métis peoples, among others, whose traditional values and norms nonetheless seep through the handwritten, translated transcription and alien norms of the Canadian criminal court; and, (2) cases in which Aboriginal complainants who, notwithstanding their substantive inequality, invoked the criminal process to insist that those who wronged them also be punished in accordance with the principles of Canadian law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocio-Legal Review→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→