MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396685495 · doi:10.1037/adb0000999

The near-miss effect in online slot machine gambling: A series of conceptual replications.

2024· article· en· W4396685495 sur OpenAlexafffund
Lucas Palmer, Mario A. Ferrari, Luke Clark

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensGreo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyValence (chemistry)Series (stratigraphy)Cognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Near-misses are a structural characteristic of gambling products that can be engineered within modern digital games. Over a series of preregistered experiments using an online slot machine simulation, we investigated the impact of near-miss outcomes on subjective ratings (motivation, valence) and two behavioral measures (speed of gambling, bet size). METHOD: = 172) measured bet size as a function of the previous trial outcome. RESULTS: In Study 1a, near-misses increased the motivation to continue gambling relative to full-misses, supporting Hypothesis 1. On valence ratings, near-misses were rated significantly more positively than full-misses, in the opposite direction to Hypothesis 2; this effect was confirmed in a close replication (Study 1b). In Study 2, participants gambled faster following near-misses relative to full-misses, supporting Hypothesis 3. In Study 3, participants significantly increased their bet size following near-misses relative to full-misses, supporting Hypothesis 4. CONCLUSION: Across all dependent variables, near-miss outcomes yielded statistically significant differences from objectively equivalent full-miss outcomes, corroborating the "near-miss effect" across both subjective and behavioral measures, and in the environment of online gambling. The unexpected findings on valence ratings are considered in terms of boundary conditions for the near-miss effect, and competing theoretical accounts based on frustration/regret, goal generalization, and skill acquisition. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207