MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396686688 · doi:10.29173/mlj1253

Chapter 15 – Rehabilitation, Intervention, and Parole for the Toronto 18: Dead Ends and Silver Linings

2021· article· en· W4396686688 sur OpenAlexaboutno aff
Reem Zaia

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)MilestoneCriminologyCriminal justiceSentencePolitical scienceRehabilitationState (computer science)PsychologyEconomic JusticeLawWork (physics)TerrorismEngineeringPsychiatryHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter assesses the spectrum of intervention measures (on a state and non-state level) available to offenders who plan to, or have, committed terrorism-related offences. The author does so with a view to determining whether intervention measures or rehabilitative efforts are sufficiently mitigating for the purpose of sentencing or parole. The author begins by surveying various intervention programs in Canada for persons at the “pre-charge” stage and highlights their practical shortcomings. Relying on this information, she emphasizes that evidence of rehabilitation efforts or work with intervention groups can prove insufficient for the purpose of mitigating a sentence of incarceration or granting parole. The author argues that this phenomenon results in a dead-end at every milestone of the criminal justice system for offenders convicted for terrorism-related offences. Even in cases where offenders have shown an ability to rehabilitate, the weight of their rehabilitative efforts is often questioned by courts and the National Parole Board by virtue of the crime they committed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207