Perioperative adverse events in adult patients with obstructive sleep apnea undergoing ambulatory surgery: An updated systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The suitability of ambulatory surgery for patients with obstructive sleep apnea (OSA) remains controversial. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the odds of perioperative adverse events in patients with OSA undergoing ambulatory surgery, compared to patients without OSA. METHODS: Four electronic databases were searched for studies published between January 1, 2011 and July 11, 2023. The inclusion criteria were: adult patients with diagnosed or high-risk of OSA undergoing ambulatory surgery; perioperative adverse events; control group included; general and/or regional anesthesia; and publication on/after February 1, 2011. We calculated effect sizes as odds ratios using a random effects model, and additional sensitivity analyses were conducted. RESULTS: :41%, P < 0.00001, 6 studies, n = 132,473). Three studies reported that OSA was strongly associated with prolonged post anesthesia care unit (PACU) length of stay (LOS), while one study reported that the association was not statistically significant. In addition, four studies reported that OSA was associated with postoperative respiratory depression/hypoxia, with one large study on shoulder arthroscopy reporting an almost 5-fold increased odds of pulmonary compromise, 5-fold of myocardial infarction, 3-fold of acute renal failure, and 5-fold of intensive care unit (ICU) admission. CONCLUSIONS: Ambulatory surgical patients with OSA had almost two-fold higher odds of same-day admission compared to non-OSA patients. Multiple large studies also reported an association of OSA with prolonged PACU LOS, respiratory complications, and/or ICU admission. Clinicians should screen preoperatively for OSA, optimize comorbidities, adhere to clinical algorithm-based management perioperatively, and maintain a high degree of vigilance in the postoperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».