MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396687999 · doi:10.1080/07448481.2024.2342343

Prevalence of problematic psychological symptoms in samples of Canadian postsecondary students

2024· article· en· W4396687999 sur OpenAlexafffundabout
Dan Wang, Krystle Martin, Sheilah Hogg‐Johnson, Efrosini Papaconstantinou, Pierre Côté

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health SciencesOntario Tech UniversityPublic Health OntarioUniversity of TorontoCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaOntario Trillium Foundation
Mots-clésPsychologyClinical psychologyCollege healthMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To estimate the one-month prevalence of problematic psychological symptoms among Canadian postsecondary students, and to compare the prevalence by student characteristics. PARTICIPANTS: Three samples of students from two postsecondary institutions. METHODS: In a cross-sectional study conducted in 2017, we measured self-reported problems related to symptoms of depression, anxiety, and stress using questions from the functioning module of the WHO Model Disability Survey. We used modified Poisson regression modeling to compute prevalence ratios (95%CI) to compare the prevalence by student characteristics. RESULTS: Our study included 1392 students (participation rate 35%-77%). Across samples, the one-month prevalence of moderate-extreme problems ranged from 50.8%-64.7% for anxiety, 41.2%-60.8% for stress, and 29.4%-43.6% for depression. Such problems were consistently more prevalent among females, poor-quality sleepers, students with food insecurity and those with insufficient social support. CONCLUSIONS: Significant burden of problems related to psychological symptoms exists within the postsecondary student population and varies by student characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207