POSTINTRAVITREAL INJECTION AND POSTCATARACT EXTRACTION ENDOPHTHALMITIS VISUAL OUTCOMES BY ORGANISM
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare visual outcomes of endophthalmitis following intravitreal injections (IVIs) and cataract extraction by causative organism. METHODS: Searches in Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, and Embase identified articles reporting visual outcomes by causative organisms in post-IVI and cataract extraction endophthalmitis cases from January 2010 to February 2022. A random-effects meta-analysis compared visual improvement among endophthalmitis cases caused by causative organisms. RESULTS: Eighty-five out of 3,317 retrieved studies were included. The highest degree of visual acuity improvement in both post-IVI and postcataract extraction endophthalmitis was seen in cases caused by coagulase-negative staphylococci, followed by gram-negative organisms and other gram-positive organisms such as streptococci and enterococci. Culture-negative cases showed more visual acuity improvement than culture-positive cases in post-IVI endophthalmitis. These results remained consistent when accounting for endophthalmitis treatment, IVI type, condition requiring IVI treatment, follow-up period, and initial preprocedural visual acuity. CONCLUSION: Coagulase-negative staphylococci and gram-negative organisms show the most visual acuity improvement in both post-IVI and postcataract extraction endophthalmitis. Other gram-positive organisms such as streptococci and enterococci are associated with less visual improvement. This updated systematic review and meta-analysis revealed that the results of the Endophthalmitis Vitrectomy Study are consistent decades later despite advancements in surgical practices and the evolution of microorganisms over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle