MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396689835 · doi:10.11159/enfht24.286

Simulation of the Internal Flow Field of Jet Pumps Using the RANS Method

2024· article· en· W4396689835 sur OpenAlexaff
Akbar Ravan Ghalati, Manuel Orlando Sandoval Pinto, Sergio Croquer Perez, Sébastien Poncet, Jay Lacey, Hakim Nesreddine

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Momentum, Heat and Mass Transfer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsComputer scienceJet (fluid)Flow (mathematics)Field (mathematics)MechanicsComputational fluid dynamicsPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on CFD simulations of the internal flow field of jet pumps, which are passive pumping devices.A numerical method based on the RANS equations is proposed, and its abilities are analysed by comparing the obtained results with the available experimental data.The turbulent flow is simulated using Boussinesq hypothesis which relates Reynolds stresses to the mean velocity gradients via turbulent viscosity.The k-ε model (along with the Standard wall function) and the k-ω SST model are used to calculate the turbulent viscosity for solving the flow in near-wall regions.Before checking the validity of the numerical results, Grid Convergence Index (GCI) is estimated to evaluate the mesh.The analysis showed that the maximum GCI is at the cell near the wall with the value of 0.08%.Comparison of the numerical results and experimental data shows that the model captures the jet pump efficiency range with average relative errors of 7.3% and 8.47% for the k-ε and k-ω SST turbulence models, respectively.The numerical results also confirmed that increasing the flow ratio causes the mixing location between the primary and secondary flows to move toward the outlet of the jet pump, which was observed in the previous experimental investigations.The static pressure coefficient, which indicates the pumping effect of the jet pump, is calculated via both of the turbulence models and the comparison with the experimental data showed that the average relative error is 10.68% and 3.21% for the k-ε model and the k-ω SST model, respectively.The study shows that accurate modelling of jet pump parameters is feasible using RANS approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Momentum, Heat and Mass TransferMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207