Reporting on Health Care and Social Service Provider Approaches to Promoting Alcohol Abstinence During Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Despite the known detrimental health effects of alcohol use during pregnancy, there are still health care (HCP) and social service providers (SSP) who do not promote complete abstinence. The purpose of this study was to explore the current practices of HCPs and SSPs when discussing alcohol use during pregnancy, and to understand their rationale for their specific recommendations. An online survey was completed by 1123 HCPs (n = 588) and SSPs (n = 535) that asked them to identify their approach to discussing alcohol and pregnancy. Participants had the option to further explain their current recommendations regarding alcohol use during pregnancy in an open-ended format. Open-ended responses were analyzed using a content analysis approach (n = 156). The majority of respondents recommend abstinence (83.9% of HCPs, n = 493; 78.4% of SSPs, n = 419), while 9.8% of HCPs (n = 57) and 2.2% of SSPs (n = 12) responded that low levels of consumption may be acceptable. HCPs may recommend low levels of consumption based on other international guidelines, limited evidence to suggest that one unit of alcohol is harmful, and as a harm reduction strategy. SSPs stated that they refer clients to HCPs for recommendations related to alcohol consumption, and that they prefer to provide information based on public health guidelines. This exploratory work may inform the development of resources to support HCPs and SSPs to recommend abstinence from alcohol throughout gestation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».