MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396692168 · doi:10.56771/jsmcah.v3.82

Unleashing insights from Toronto Humane Society’s urgent care fostering program: a community case report

2024· article· en· W4396692168 sur OpenAlexaffabout
Jacklyn J. Ellis, Dillon Dodson, Larisa Nagelberg, Rachel H. Bedder

Notice bibliographique

RevueJournal of Shelter Medicine and Community Animal Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensWildlife Conservation Society Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePublic administrationSociologyPublic relationsEngineering ethicsEnvironmental planningEnvironmental ethicsGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Urgent Care (UC) fostering program at the Toronto Humane Society (THS) supports individuals experiencing crisis situations (housing instability, fleeing interpersonal violence, or undergoing healthcare treatments), by providing a no-cost fostering service for their animal(s). All applications to THS’s UC program between January 1, 2020 and October 1, 2022 and all successful admissions to the program during this period were included in this study. There were 358 admissions of 328 unique animals, from 244 families. Seventy-four percent (n = 265) of admitted animals were reunited with their owner. The highest rates of reunion at the end of the program were linked to dogs, requests in support of people fleeing interpersonal violence, consistent or frequent communication with the client, and not requiring veterinary or behavioral care/training beyond standard levels. THS’s UC program presents an inexpensive and effective way to help support people undergoing temporary crises, preserving the human–animal bond, which may help them heal in the aftermath of these crises, and prevent the needless relinquishment of animals to shelters. Through writing this report, opportunities have been identified for improving the program to better serve our community, and details have been provided that might help other organizations operating or planning to launch a similar program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Shelter Medicine and Community Animal HealthMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207