MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396692314 · doi:10.1002/cpz1.1040

Minimizing Variability in Developmental Fear Studies in Mice: Toward Improved Replicability in the Field

2024· article· en· W4396692314 sur OpenAlexaff
Hanista Premachandran, Jennifer Wilkin, Maithé Arruda-Carvalho

Notice bibliographique

RevueCurrent Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFear conditioningExtinction (optical mineralogy)PsychologyNeuroscienceDevelopmental psychologyPopulationCognitive psychologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In rodents, the first weeks of postnatal life feature remarkable changes in fear memory acquisition, retention, extinction, and discrimination. Early development is also marked by profound changes in brain circuits underlying fear memory processing, with heightened sensitivity to environmental influences and stress, providing a powerful model to study the intersection between brain structure, function, and the impacts of stress. Nevertheless, difficulties related to breeding and housing young rodents, preweaning manipulations, and potential increased variability within that population pose considerable challenges to developmental fear research. Here we discuss several factors that may promote variability in studies examining fear conditioning in young rodents and provide recommendations to increase replicability. We focus primarily on experimental conditions, design, and analysis of rodent fear data, with an emphasis on mouse studies. The convergence of anatomical, synaptic, physiological, and behavioral changes during early life may increase variability, but careful practice and transparency in reporting may improve rigor and consensus in the field. © 2024 The Authors. Current Protocols published by Wiley Periodicals LLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,413
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,333
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4130,333
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ProtocolsMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207